DE PROFUNDIS PROVINCIA

Distique.

Quelqu’un (1) me voulait voir rouvrir mes commentaires :
Les plus sots d’entre vous sont priés de se taire.

(1) Il semble que ce soit son ami Esteban, lui-même blogueur, qui ait persuadé OMB de rouvrir les commentaires de son journal. Il lui avait reproché, dans une conversation électronique (dont on a retrouvé la sauvegarde sur un disque dur lui ayant appartenu), de se « comporter comme un autiste, à soliloquer de la sorte ». Mais d’autres blogueurs encore n’appréciaient pas que les commentaires leur fussent fermés. Ainsi le célèbre Prêchi-Prêcha, l’un des grands stylistes de l’époque, avait écrit, un jour qu’OMB s’en était pris à lui, par pure malveillance, il faut bien l’admettre : « Cela me fait toujours un peu mal de voir mon pseudo parodié sur des posts sur lesquels on ne peut pas répondre. On me prête des propos ou des façons d’être, sans que je puisse donner mon avis. Ce sont des méthodes comme d’autres. Après tout, c’est révélateur. » Mais, comme Prêchi-Prêcha le reconnaissait implicitement en parlant de « pseudo parodié », il faut dire, à sa décharge, qu’OMB donnait dans la satire et qu’il ne faisait que respecter une loi du genre en peignant un Prêchi-Prêcha difforme et néanmoins ressemblant, ne fût-ce que par un seul trait de son visage ou de son caractère : il en faisait une caricature. Il écrivit d’ailleurs dans ses Mémoires d’exil : « Ce que je racontais sur Prêchi-Prêcha était certes cruel, injuste et souvent faux, mais comme pour les caricatures de Mahomet, qui firent si grand scandale à la même époque, tout le monde savait que ce que je disais de lui était injuste et faux, et je ne m’expliquais pas comment il pouvait ne se trouver personne pour prendre ma satire pour ce qu’elle était, c’est-à-dire rien de plus qu’une plaisanterie, d’un goût peut-être un peu douteux, il est vrai. Prêchi-Prêcha était mon Mahomet à moi. Lui que j’avais si souvent entendu dire la fascination qu’il avait pour l’islam, il aurait dû se sentir flatté. » Le gros Steevy Boulette, quant à lui, tenait OMB pour un hypocrite. Il écrivit, en effet, dans son blogue : « Notre Mémère à caniche défend la liberté d’expression en fermant ses commentaires. Tartuffe ! Vous avez dit Tartuffe ? » Ils étaient plusieurs blogueurs à insinuer, comme ce Steevy Boulette, que ce n’était pas respecter tout à fait la liberté d’expression que de ne pas permettre aux hommes de s’exprimer librement en tous lieux. Mais l’essentiel n’est-il pas que chacun puisse s’exprimer librement en un endroit au moins ? Est-ce vraiment priver les libertins de leur liberté que de leur interdire de crier leur incrédulité à l’intérieur même de l’église, s’ils peuvent le faire sur le parvis ?