DE PROFUNDIS
PROVINCIA
CLAMAVI
BLOGAVI AD VOS
LECTORES
BLOGUE ET SPICILÈGE
(Version 2)
Olivier Bruley
(L’auteur se réserve le droit de censurer les commentaires qui seraient injurieux ou méprisants, qui se réduiraient à d’inutiles manifestations de colère ou de mauvaise humeur, ou dont la syntaxe et l’orthographe seraient trop fautives pour être d’hommes vraiment capables de donner sens et forme à leur pensée, ce qui se conçoit bien s’énonçant clairement, comme chacun sait. Il rappelle que les plus sots de ses lecteurs, s’il en a, sont priés de se taire, ainsi que les éternels indignés, croit-il bon d’ajouter. Il est enfin toujours prêt à être détrompé, mais à condition, bien sûr, qu’on lui montre son erreur, au lieu de seulement la lui reprocher.) |
22/12/2005Est-ce que le message est clair ?
Entendu à la télévision, pour inciter (la jeunesse, j’imagine) à s’inscrire sur les listes électorales : qu’il vaut mieux voter que brûler des voitures. Alternative curieusement formulée. Je dirais plutôt qu’il vaut mieux voter que ne pas. Mais brûler des voitures, dans tous les cas, c’est interdit. Croit-on vraiment que tout ce qui est jeune et qui n’est pas encore inscrit sur les listes électorales brûle des voitures ou projette de le faire ? Est-on sûr que, parmi ceux qui ont effectivement brûlé des voitures, il ne se trouvait pas des inscrits sur les listes électorales ? Peut-on s’adresser à quelqu’un qui a réellement brûlé des voitures comme s’il était encore digne de voter, au même titre que quelqu’un qui n’a pas brûlé de voitures et qui respecte la loi et le bien d’autrui ? La plupart de ceux qui ont incendié des véhicules, à ce qu’on a dit, étaient si jeunes, qu’ils n’avaient pas encore atteint la majorité. Or on n’a pas le droit de vote, quand on est mineur ! Mais mieux vaut voter que brûler des voitures. Est-ce que le message est clair ? |
| |
